La maquette, un élément très peu important dans la conception web.
Par Benoit Meunier, le 17 novembre 2009
Qu’est-ce que je veux dire par là?
Après 15 ans de métier, je remarque encore aujourd’hui que les maquettes prennent une place beaucoup trop importante dans la conception web. Bien sûr, les maquettes sont très utiles mais elle pourraient l’être encore plus si la plupart d’entre nous les utilisions de façon plus appropriée.
Ma vision est claire à ce sujet et je ne suis pas le seul: Amazon, Google, Yahoo et de nombreux autres grands du web ont la même façon de faire. Si vous reconnaissez leur expertise à produire d’excellents produits, leurs méthodes devraient aussi devenir les vôtres.
Alors, quel est le véritable rôle de la maquette? Pour mieux comprendre, prenons un exemple sur la conception d’un immeuble.
Concevoir un immeuble vs produit web: mêmes règles.
Lorsque l’on conçoit un immeuble, plusieurs questions se posent:
- l’espace disponible (le règlement municipal, le vent, l’entrée principale, le type de sol, etc.) ;
- les commerces que l’on désire y retrouver (vente au détail, bureaux, logements, etc.) ;
- le style (prestigieux, conservateur, baroque, etc.) ;
- le retour sur investissement (1 an, 2 ans, 20 ans, etc.).
Source: Jackson Custom Homes
Le résultat de toute cette réflexion est communément appelé le «blueprint». Ce document source devient alors celui sur lequel tous travaillerons.
Quel est le rôle de la maquette? La maquette donne une carte postale du projet et permet à tous de comprendre à quoi le projet pourra ressembler, comment le projet pourra prendre forme.
Il ne viendrait pas du tout dans la tête de l’entrepreneur, de la banque ou de l’inspecteur de la ville de se baser sur la maquette pour évaluer le projet.
Concevoir un produit web. De la théorie à la pratique.
En web, la façon de faire n’est pas différente. La méthodologie qui sert à concevoir le projet se base sur des «wireframes». Bien sûr, les principaux acteurs du projet devront s’entendre sur une meme base de wireframes pour développer le produit, car ceux-ci répondent au pourquoi et au comment ça marche.
Au départ, les wireframes peuvent être griffonnés sur un serviette de papier et tout au long du processus de réflexion, les objectifs se clarifient et les wireframes se raffinent. Résultat: ces documents deviennent si précis que chaque pixel a sa raison d’être et se justifie.
Inspiration: http://wireframes.tumblr.com/
Et la maquette? Quel est son rôle?
Vous aurez donc compris que la maquette n’est pas une phase de réflexion, mais plutôt le résultat concret d’un long processus de conception.
Est-ce à ce moment que nous réfléchissons au logo, aux couleurs, au choix de la typographie ou à la grosseur des boutons? Bien sûr que non; ces éléments auront été réfléchis bien auparavant car ils sont intrèsequement liés à l’expérience et au comportement de l’utilisateur ainsi qu’à son rapport à la marque.
La maquette propose donc une vue d’ensemble du projet. Pour reprendre la précédente analogie, une maquette est la carte postale qui explique tout en une image. On l’affichera publiquement pour bien promouvoir le projet mais pour du solide, on se fiera à l’architecture (wireframes).
Répondre avant tout au pourquoi et au comment ça marche.
La prochaine fois que vous concevrez un produit web, faites comme la plupart des entreprises web qui ont réussi en vous adressant à un architecte web. Il s’assura que votre projet fasse du sens. Il répondra à vos interrogations avec un plan bien défini; il vous expliquera pourquoi en se basant sur tout les aspects; il vous dira comment ensemble vous utiliserez les wireframes pour traduire le tout.
Pour terminer, n’oubliez jamais: la maquette n’est qu’un reflet des décisions que vous avez pris auparavant, et non l’inverse.
Sujet : Méthode de travail |
7 réponses à “La maquette, un élément très peu important dans la conception web.”
Commentaire
« Les prototypes en fil de fer - outils de communication et de réflexion | Accueil | Compte rendu de la conférence AToMiC (3 de 5) - Nouveaux médias »
Le 17 novembre 2009 à 12 h 46 min
Bon point, bon point! Tu proposes une méthodologie claire et solide.
J’aime beaucoup ton analogie à la “carte postale du projet”.
Le 17 novembre 2009 à 14 h 38 min
C’est dommage,car encore trop souvent dans une grande organisation, nous demandons au graphiste de monter des maquettes pour chacunes des pages,afin que tous et chacun (membreS de la direction, intervenants et autres) puissent voir le résultat avant d’approuver quoi que ce soit.
Cette étape gruge énormément de temsp au concepteur. En plus, ce me travail se devra d’être fait par le programmeur au final.
En bref, un developpement efficace d’un site Web est la synergie entre l’architecture d’information, la conception visuel et la progrmmation, et non seulement mettre l’emphase sur l’un de ces points.
Bravo! Très bon billet
Le 18 novembre 2009 à 2 h 03 min
Merci Aurélie!
Merci Patrick. En effet, bien d’accord.
Le 18 novembre 2009 à 22 h 58 min
C’est vrai que « la maquette n’est qu’un reflet des décisions que vous avez prises auparavant, et non l’inverse », mais le problème est que la plupart des clients ne veulent rien savoir de toutes les décisions qui doivent être prises avant de leur montrer un résultat. Ils veulent voir l’idée du résultat et ne pas trop se faire embêter par toute la technologie qu’il y à autour de cette idée. Un fournisseur peut bien planifier la plus belle architecture Web qui soit, le client ne sera pas bien impressionné par une suite de wireframes ternes et peu significatifs à ses yeux. En fait, plusieurs clients en sont encore à l’étape de ne pas comprendre pourquoi on utilise du lorem ipsum à l’intérieur de leur maquette alors imaginez ce qu’ils diront si on utilise des wireframes…
Je ne dis pas que les wireframes ne sont pas importants. Ils ont encore leur place pour des solutions Web aux architectures informationnelles complexes ou pour des sites Web applicatifs (ont-ils encore leur place pour les “petits” sites?). Mais les wireframes sont avant tout une affaire de développeurs et n’ont pas d’intérêt pour les clients — à moins que ceux-ci possèdent un directeur de projet Web en interne, ce qui n’est souvent pas le cas pour les petites et moyennes entreprises. Pour le dire autrement: « Je veux juste un site Web, je n’ai pas le temps que tu m’embête avec tes wireframes… ».
La plupart des fournisseurs de projets Web sont malheureusement encore trop souvent évalués comme s’ils faisaient un pitch publicitaire. C’est donc dire que c’est la plus belle présentation qui gagnera et non pas le plus beau système.
Je n’ai jamais gagné un projet Web avec la théorie, mais j’en ai gagné beaucoup avec la pratique.
Le 19 novembre 2009 à 15 h 16 min
Kinaze: Je suis d’accord avec toi que c’est parfois difficile de bien vendre un concept. J’ai tenté d’expliquer ma vision qui se rattache beaucoup plus à la conception/développement que la vente d’un projet. De ce coté, l’APCM à surement plusieurs blogueurs plus efficaces que moi.
Le 19 novembre 2009 à 15 h 25 min
@Kinaze,
Même si les prototypes sont des outils formidables pour communiquer avec le client et le faire réfléchir, il faut quand même que ce dernier veuille participer au processus. Si le client n’a pas un minimum d’heures à consacrer à son projet web, le résultat sera à la hauteur du temps investi et il sera condamné à entreprendre une autre refonte plus tard.
Le 4 décembre 2009 à 10 h 48 min
Je ne peux qu’être en accord avec les propos de Benoît. On retrouve ce même comportement dans des applications internes car nous avons la possibilité de “On l’arrangera plus tard”, ce qui est encore plus coûteux. Aussi, il est clair que le contenu, la ligne directrice, la forme, etc, d’un projet donné directement au designer sera modifié, ajusté, amélioré au fur et à mesure que d’autres personnes interviendront. L’éditeur, le programmeur, l’assurance-qualité ne sont, d’après moi, jamais consultés assez tôt ou même assez point! D’ailleurs, K3Médias en avait fait un post sur leur blogue l’an dernier, le graphique reste actuel!
http://www.k3blogue.com/2008/09/29/demystifier-lassurance-qualite/
@kinaze Je crois que c’est notre devoir en tant que professionnel d’éduquer les clients. Il est évident que quelqu’un qui se fait construire une maison n’est pas trop intéressé par le devis technique, les plans électriques ou d’air, c’est le résultat qu’il va regarder. Pourtant, on sait tous que c’est le chemin à prendre pour que notre projet soit un succès… Peut-être un jour, ce ne sera plus un débat, on se rendra compte qu’un projet web, même à petite échelle, requiert un maximum d’analyses.
@philperusse