Mon dernier billet sur le blogue de l’AMM
Michelle BlancDepuis ses dĂ©buts, j’ai supportĂ© le blogue de l’Association Marketing de MontrĂ©al. J’y ai publiĂ© des « billets dupliquĂ©s » qui je prenais ici (lire sur mon blogue www.Michelleblanc.com ). Je choisissais parmi mes meilleurs billets d’ici, pour les exposer lĂ -bas, Ă un auditoire diffĂ©rent. J’ai Ă©tĂ© parmi les plus prolifiques contributrices de ce blogue collaboratif. En passant, il est de pratique courante, sur des blogues collaboratifs, de dupliquer du contenu sans se pĂ©naliser soit mĂŞme. Mais voilĂ que des jaloux et qu’une nouvelle cuvĂ©e de jeunes loups en mal de visibilitĂ©, s’offusque de cette pratique. Alors, allez-y les jeunes et amusez-vous avec cette plate-forme, moi j’ai bien d’autres chats Ă fouetter et d’autres polĂ©miques Ă soulever. Bonne continuation au blogue de l’Association Marketing de MontrĂ©al (ce sera sans doute mon dernier hyperlien vers eux et soi-dit en passant, j’ai longtemps Ă©tĂ© leur plus grand rĂ©fĂ©rant), et Simon Lamarche me fait bien rire avec son commentaire mesquin et cheap. Surtout qu’il Ă©tait bien heureux de dupliquer ses contenus du temps de l’entente avec LesAffaires.com. Maintenant avec le blogue de Branchez-vous (qui est un contrat que j’ai Ă©tĂ© cherchĂ© et lui ai vendu lors du shot-gun de la dissolution du partenariat initial d’Adviso Conseil dans lequel j’étais cofondatrice avec Guillaume Brunet) je suis certaine qu’il aime profiter des nombreux back-links (et de la rĂ©munĂ©ration $$ pour crĂ©ation de contenu original) vers le site de son entreprise.
MAJ
Tant qu’à brasser de la marde et se faire chier dessus par des gens qui ont la mémoire courte, voici le commentaire que j’ai laissé sur le blogue de Revolver3 qui avait été payé pour monter le blogue de l’AMM, à l’époque ou ils ne connaissaient vraiment rien des blogues.
Ce billet est fièrement dupliquĂ© depuis le blogue de Michelleblanc.com. Pour la dernière fois…
16 mai 2008 à 4:21 pm
Michelle, oĂą as-tu lu que j’Ă©tais contre les billets dupliquĂ©s?
17 mai 2008 à 10:44 am
La question c’est donc:
Est-ce que dupliquer un billet c’est mal?
(…)
En passant, je promets que ce billet n’a pas été publié ailleurs!
19 mai 2008 à 12:10 am
Quelle querelle magnifique! On se croirait revenu au temps légendaire de pssst — la première plateforme collaborative et le premier réseau social ouvert du Québec, il y a sept ans déjà ! — de ses trolls et de ses étripages sanglants, souvent assortis de claquages de portes fracassants.
La question du “cross-posting” m’apparait totalement secondaire. Cross-poster un billet dans une page web, un flux RSS *et* une interface mobile, c’est en assurer une diffusion multi-plateforme efficace. Le cross-poster dans des sites touchant des communautés différentes, c’est en assurer une diffusion multi-publics efficace. Là -dessus, il est évident que Michelle a raison, surtout si elle l’assume de façon totalement transparente en citant l’URL du billet original
Les agences de presse ne font rien d’autre, c’est même comme cela qu’elle gagnent leur vie. Libre aux médias qui les utilisent de se démarquer en les exploitant comme sources d’articles originaux ou de préférer les diffuser tels quels. Les lecteurs ont le droit d’en penser ce qu’ils veulent, reste qu’il s’agit d’un choix éditorial appartenant à l’éditeur, pas au lecteur. Cette discussion aurait dû avoir lieu autour d’une table éditoriale, pas sur la place publique.
C’est tout de même un signe des temps qu’un simple lecteur puisse, aujourd’hui, se permettre de critiquer ouvertement les choix éditoriaux d’un blogue collectif en commentaire, y provoquer un méta-débat éditorial en public et engendrer un tel bordel que plusieurs collaborateurs s’en retirent tandis que les autres sont dans leurs petits souliers. Comme disait PKP à Webcom, réveillons-nous, le consommateur a désormais le dernier mot.
La réponse éditoriale parfaite, c’est facebook, où tout est possible : le cross-posting manuel via les “Notes”, automatique via les “Blogues importés”, résumé via les tinyurl, sous forme de favoris via les “Liens publiés”, etc. Le tout est relativement transparent, chacun peut personnaliser ses alertes et ce qui compte, c’est que l’information circule chez ceux qu’elle intéresse.
Cela signifie peut-être que le blogue n’est pas un outil suffisant pour la mission éditoriale d’une communauté de pratique et d’évangélisation comme celle de l’AMM. Il faudrait lui adjoindre d’autres fonctionnalités comme le partage de liens commentés et, pourquoi pas, les photos, les vidéos, les événements… Ou alors, comme le proposait Martin Ouelette, se contenter d’un metablog à la Yulblog.