19 réponses à “Lecteurs: aimeriez-vous que du contenu original?”

1. nicolask7 commente :
   16 mai 2008 à 7:56 am

   je crois que la discussion est déjà bien entamée sur le blogue de Revolver 3/Guillaume Joly et à moins que je ne me trompe, on n’a pas besoin de s’inscrire sur son blog avante d’y laisser des commentaires, je vous suggère donc d’y aller faire un tour pour avoir l’histoire complète

   http://hangar.revolver3.com/blog/2008/05/15/blogueurs-mal-blogues

2. majoncas commente :
   16 mai 2008 à 8:33 am

   Je ne vois pas trop l’intérêt de tomber plusieures fois sur un même billets à travers des sites/blogues différents. Je suis pour une centralisation des contenus à un seul endroit. Chaque billet devrait avoir un identifiant (URI) unique. Toutefois, rien n’empêche le bloggueur d’effectuer un petit teaser vers un billet original question d’attirer potentiellement les gens.

3. Isabelle Lopez commente :
   16 mai 2008 à 8:37 am

   hahaha ok nicolas, le message est clair!

4. Louis Delage commente :
   16 mai 2008 à 9:28 am

   Nicolas, il est effectivement plate que l’on doive s’inscrire pour laisser un commentaire. C’est une bonne question pour Guillaume Brunet. Quant a la question posee, je pense que le format utilise donne la reponse. Puisque nous sommes sur un blogue,et qu”il s’agit d’une conversation alors, est-il possible d’avoir la meme conversation a deux endroits en meme temps? Impossible!

5. Michelle Blanc commente :
   16 mai 2008 à 10:16 am

   C’est une question de temps, d’énergie et d’efficacité. Certains des gens qui bloguent ici le font par plaisir et ne bloguent qu’ici. D’autres le font pour une visibilité possible. Moi je le fais pour rendre service. Humblement, mon trafic est dix fois plus important chez moi qu’ici. Je n’ai pas le temps de bloguer des contenus « originaux » pour cette plate-forme et je duplique ici, ce que je considère être le meilleur et le plus pertinent de mes nombreux billets, pour cette plate-forme. Maintenant, comme je le faisais aussi jadis pour LesAffaires en ligne, je termine les billets dupliqués par la mention « déjà parue sur Michelleblanc.com », avec un hyperlien, afin de neutraliser la pénalité « duplicate content » de Google. Si cela déplait à tant de gens. Je cesserai simplement d’apparaître ici et ça ne fera pas un gros pli à ma différence. Voilà…

   Ce commentaire est une duplication d’un commentaire du billet de Muriel. Je suis constante avec moi-même

6. Muriel Ide commente :
   16 mai 2008 à 10:37 am

   Isabelle,
   La question n’est pas : Est-ce que dupliquer un billet c’est mal?
   Personne n’est contre la vertu.
   On est pas dans le jugement : bien ou mal.

   Mais plutôt que préférez vous lire sur CE blogue. Du contenu original avec occasionnellement des duplicatas ou essentiellement ce qu’on peut lire ailleurs.

7. jfrenaud commente :
   16 mai 2008 à 11:52 am

   Personnellement je n’aime pas trop la pratique.

   1 - peu élégante, j’appuis plutôt la règle un contenu, un URL
   2 - peu efficace côté référencement, les deux sites n’en sortent pas gagnants
   3 - à la limite, pollution d’agrégateur. Ceux qui visitent le site de l’AMM peuvent facilement découvrir les auteurs du blogue et leurs contenus respectifs. Ils s’abonneront s’ils les trouvent intéressants.

   Pourquoi ne pas “parser” les contenus des blogues respectifs des collaborateurs comme fait Brunet sur le sien justement ? Ce sera bon pour leur pagerank en plus et beaucoup plus élégant tant qu’à moi.

8. Michelle Blanc commente :
   16 mai 2008 à 1:24 pm

   @jfrenaud

   Je me souviens d’une époque pas si lointaine ou tu dupliquais systématiquement tes propres billets sur Lesaffaires.com et sur Adviso.ca. Est-ce que la vertu viens avec les billets verts de Branchez-vous? Allez vous aussi cessez de faire apparaître l’hyperlien vers votre site et complètement cessez de faire des back-links occasionnels vers vos propres contenus lors de la rédaction des billets pour lesquels vous êtes payés? C’est juste une question comme ça. Quand on « moralise » faut se souvenir de ses propres partiques…

9. Jean-Sebastien commente :
   16 mai 2008 à 2:20 pm

   J’aimerais ajouter un point sur la duplication de contenu, mais plus précisément de sa variété. Tout comme l’univers médiatique québécois, les blogues d’affaires pulullent de parts et d’autres et traitent souvent des mêmes sujets ayant les mêmes sources et surtout les mêmes opinions. N’est-ce pas de la duplication ?
   Est-ce que les gens qui copient-collent leur post sur ce blogue sont coupables d’outrage au rayonnement des connaissances de notre industrie ?

   Il y a présentement peu de contenus inédits qui circule dans la blogosphère d’affaires électroniques québécoise, peu de nouvelles idées émergent car tous veulent garder secret cet edge, cet avantage concurrentiel et c’est tout à fait normal

   Bref, j’aimerais que tous prennent une grande respiration et svp:
   1- Cessez de prétendre que vous ne faites pas d’autopromotion de vos services par ce canal et que vos idées sont uniques et concrètes.

   2- Cessez de jouer les divas, vous n’êtes qu’une goutte d’eau dans l’océan, il y a mieux et il y a pire.

   3- Commencez à diffuser de vraies idées, de vraies innovations et là vous pourrez juger les gens sur leur façon de travailler.

   Je ne suis pas pour le consensus mou québécois non plus, mais plutôt pour un débat basé sur des idées et non des personnes.

10. Isabelle Lopez commente :
    16 mai 2008 à 2:59 pm

    @Jean-sébastien: Votre blogue est effectivement très intéressant, concret et avant-gardiste. Je vous lis et fais souvent passer vos billets, car ils sont bons.

    Par contre, je suis mal à l’aise avec le fait que ton bon travail te fasse discréditer celui d’autres personnes… si on disait des âneries, je dis pas, mais là…

    ….

    Tout ça prend une tournure d’attaques, de défenses et de règlements de comptes. Je n’avais pas écrit ce billet pour ça.

    Ok, c’est bien un peu de brassage d’idées et qu’il y ait de l’action, mais s.v.p. retenez-vous d’éclabousser les autres de jugements et d’opinions négatifs, justement parce que c’est mieux «un débat basé sur des idées et non des personnes.»

    Je voulais juste impliquer les lecteurs et connaître leurs attentes et préférences. Je ne m’attendais pas à ce résultat. Je suis un peu déçue, car toute cette agressivité empêche la vraie discussion.

11. Jean-Sebastien commente :
    16 mai 2008 à 3:28 pm

    @ Isabelle
    Je ne discrédite pas les autres en croyant que nous sommes les meilleurs. J’inclus notre blogue dans ce que je propose, de là l’utilisation du nous et du tous. Je suis loin d’être la personne qui contribue de façon significative à notre industrie, son expertise et de son rayonnement à l’étranger.

    Cela dit, je trouve que l’autocritique fait partie d’une réflexion mature et permet de nous améliorer. J’ai commenté ce blogue sans animosité envers qui que ce soit, mais bien sur les idées, ce qui était à la base de ce post . Je tentais aussi de déplorer dans mon précédent commentaire l’excès d’agressivité et le lynchage abusif sur certains individus. Je le répète concentrons nous sur les idées et non les personnes.

12. Frédérick Dubois commente :
    16 mai 2008 à 3:36 pm

    En ce qui me ce qui me concerne, je crois que vous seriez mieux de garder vos posts complets sur vos sites.

    Inscrivez un résumé ou un teaser sur le blog commun, faites suivre d’un hyperlien vers votre article.

    Le contenu ne sera pas dupliqué, vous aurez sûrement de nouveaux visiteurs / abonnés, et chaque article va vous faire un lien entrant juteux (si vous prenez le temps de bien le composer) pour attirer les engins de recherche.

    De plus, les visiteurs désirant commenter vont le faire dans la page où l’article est complet pas mal plus que sur la plateforme initiale, ce qui va permettre des discussions plus faciles à suivre et moins de casse tête pour l’auteur qui veut voir ce que tout le monde a dit partout.

    Je suis pas mal certain qu’au final ça va sauver plus de temps qu’un simple copié-collé…

    @michelleblanc : je ne comprends pas trop ton truc pour éviter le “duplicate content” aux yeux de google? Est-ce que tu place simplement un lien vers ton ancien article mais il est quand même dupliqué sur les 2 pages? Vite de même, je ne serais pas porté à croire que ça protège de quoi que ce soit… Il reste que le contenu est là en double non?

13. Isabelle Lopez commente :
    16 mai 2008 à 3:37 pm

    c’est bon alors!

14. Isabelle Lopez commente :
    16 mai 2008 à 4:19 pm

    Ton idée est sympa Fred! Je serais tentée d’essayer ça quand j’ai des bons billets sur mon blogue et que je veux les partager ici.

    Je ne sais pas si Muriel approuverait par contre… Muriel, t’en penses quoi?

15. Maxime Jobin commente :
    16 mai 2008 à 4:25 pm

    Bien d’accord avec le commentaire de Frédérick Dubois.

    Le blog original reçoit donc le visiteur intéressé par l’article en question et établit, si on veut, sa “notoriété” selon ce qu’il propose (dans l’article présent et les précédents s’ils sont jugés pertinents par le visiteur). Pour le blog “redirecteur”, cela lui permet d’avoir du contenu frais à proposer à ses lecteurs en recensant les articles jugés pertinents.

    Bref, tous peuvent y trouver leur compte et la discussion n’est pas éparpillée!

16. Isabelle Lopez commente :
    16 mai 2008 à 4:39 pm

    Oui, j’aime vraiment cette idée!

17. Vincent commente :
    17 mai 2008 à 9:37 am

    Comme la plupart des bloggeurs, je le fait par plaisir et je ne suis pas rémunéré pour le faire. Le contenu m’appartient

    Si on contribue gratuitement à d’autres blogs à leur demande ou par envie personnelle, ou est le problème de publier ce que l’on a publié chez soi ? Si on est payé pour publier chez les autres, c’est une autre histoire. Nous sommes dans une relation de médias qu’il soit imprimé ou electronique.

18. Christian Aubry commente :
    19 mai 2008 à 12:11 am

    Quelle querelle magnifique! On se croirait revenu au temps légendaire de pssst — la première plateforme collaborative et le premier réseau social ouvert du Québec, il y a sept ans déjà! — de ses trolls et de ses étripages sanglants, souvent assortis de claquages de portes fracassants.

    La question du “cross-posting” m’apparait totalement secondaire. Cross-poster un billet dans une page web, un flux RSS *et* une interface mobile, c’est en assurer une diffusion multi-plateforme efficace. Le cross-poster dans des sites touchant des communautés différentes, c’est en assurer une diffusion multi-publics efficace. Là-dessus, il est évident que Michelle a raison, surtout si elle l’assume de façon totalement transparente en citant l’URL du billet original

    Les agences de presse ne font rien d’autre, c’est même comme cela qu’elle gagnent leur vie. Libre aux médias qui les utilisent de se démarquer en les exploitant comme sources d’articles originaux ou de préférer les diffuser tels quels. Les lecteurs ont le droit d’en penser ce qu’ils veulent, reste qu’il s’agit d’un choix éditorial appartenant à l’éditeur, pas au lecteur. Cette discussion aurait dû avoir lieu autour d’une table éditoriale, pas sur la place publique.

    C’est tout de même un signe des temps qu’un simple lecteur puisse, aujourd’hui, se permettre de critiquer ouvertement les choix éditoriaux d’un blogue collectif en commentaire, y provoquer un méta-débat éditorial en public et engendrer un tel bordel que plusieurs collaborateurs s’en retirent tandis que les autres sont dans leurs petits souliers. Comme disait PKP à Webcom, réveillons-nous, le consommateur a désormais le dernier mot.

    La réponse éditoriale parfaite, c’est facebook, où tout est possible : le cross-posting manuel via les “Notes”, automatique via les “Blogues importés”, résumé via les tinyurl, sous forme de favoris via les “Liens publiés”, etc. Le tout est relativement transparent, chacun peut personnaliser ses alertes et ce qui compte, c’est que l’information circule chez ceux qu’elle intéresse.

    Cela signifie peut-être que le blogue n’est pas un outil suffisant pour la mission éditoriale d’une communauté de pratique et d’évangélisation comme celle de l’AMM. Il faudrait lui adjoindre d’autres fonctionnalités comme le partage de liens commentés et, pourquoi pas, les photos, les vidéos, les événements… Ou alors, comme le proposait Martin Ouelette, se contenter d’un metablog à la Yulblog.

19. Frederic Gonzalo commente :
    29 mai 2008 à 10:31 pm

    Je n’avais pas fait un tour sur le blogue de l’AMM-PCM depuis un bail, et je constate (me désole?) de voir qu’il y a plusieurs “attaques”, plogues et activités d’auto-promotion plus ou moins subtiles.

    Dommage, car il y a certainement un débat intéressant qui se trame en arrière-scène. Personnellement, pour en revenir à la question initiale, je ne vois pas le problème à lire un contenu qui peut se retrouver également ailleurs. Pas le temps de lire tous les blogs existants, alors tant mieux si certains utilisent une approche shotgun.

    Du reste, je crois que le billet de Christian Aubry résume à merveille l’essentiel de ce que j’aurais pu ajouter.

Laisser un commentaire