Concours en ligne… bonne pratique de Readers?

François La Roche

Sweepstakes du Readers DigestJe viens de recevoir, comme plusieurs j’imagine, une invitation de SĂ©lection du Readers Digest pour participer Ă  leur xième Sweepstakes national. En ligne svp! (En passant, c’est fou ce que je reçois tout Ă  coup plus de pièces de marketing direct depuis que je me suis rĂ©abonnĂ© Ă  l’ActualitĂ© Ă  la maison…)


Je revois donc le mot Sweepstakes avec un certain plaisir. On essaie donc de me vendre un abonnement Ă  un livre de conseils mĂ©nagers bien pratiques apparemment. IntĂ©ressant, mais non merci, me dis-je. Je ne serai pas acheteur. Participer au concours cependant, pourquoi pas! Ma curiositĂ© me pique…

Je m’exĂ©cute donc Ă  m’inscrire pour constater rapidement que Readers exploite toujours aussi bien toutes les occasions pour maximiser la conversion Ă  l’achat! Ă€ chacune des 6 ou 7 Ă©tapes du processus d’inscription, on me relance plus d’une fois pour acheter le livre en vedette et ce, Ă  travers une circonvolution de chances additionnelles –et plus encore– de gagner qui une camĂ©ra numĂ©rique, qui une voiture ou l’Ă©quivalent en comptant, et encore autre chose qui m’Ă©chappe dĂ©jĂ  l’esprit.

Oh, je remarque aussi que Marisa Orsini signe la dernière page d’inscription (voir l’image ci-dessus). Oui, vous pouvez relire le nom pour vous assurer qu’il ne s’agit effectivement pas de Marina Orsini, l’actrice bien connue et bien cotĂ©e dans l’indice D des personnalitĂ©s quĂ©bĂ©coises. J’imagine bien que c’est un parfait hasard ce nom si ressemblant.

M’enfin, arrive le dernier droit oĂą on me (re)demande, après un refus d’abonnement assez clair jusque lĂ , si je ne changerais pas d’idĂ©e, encore une fois en me rappelant que je pourrais gagner le prix X ou Y (voyez, j’oublie dĂ©jĂ  de quoi il s’agissait). Je confirme ne pas vouloir changer d’idĂ©e non sans chercher un bon moment sur la page oĂą cliquer sans risquer de m’engager par inadvertance –car avouons-le, les pages prĂ©sentĂ©es ne sont pas nĂ©cessairement construites selon les règles de l’art du design web et de l’ergonomie d’interface!

Règlements du concours

Tout Ă  coup, mon esprit remarque le lien qui me mène aux règlements du concours (mon intuition me pousse Ă  cliquer dessus). Je dĂ©couvre alors le texte qu’on peut voir sous l’image jointe Ă  droite. (cliquez dessus pour la voir en plus gros). Et c’est lĂ  oĂą je dĂ©clique!

Je vous mets au dĂ©fi de lire ce texte du dĂ©but Ă  la fin. Je comprends que les règlements sont une chose aride, mais tout de mĂŞme, quelle prĂ©sentation! On me dira que j’ai Ă©tĂ© volontaire de cliquer sur le lien du concours. Oui. Que j’aurais pu arrĂŞter Ă  tout moment en fermant la fenĂŞtre (bien plus facile que de raccrocher le tĂ©lĂ©phone au nez d’un tĂ©lĂ©marketeur). Oui. Ma curiositĂ© professionnelle m’a poussĂ©e Ă  aller jusqu’au bout. J’y suis allĂ© et le rĂ©sultat me dĂ©sole.

Et après cela, on se demande pourquoi le marketing promotionnel a un problème d’image. Non mais, svp, un peu de respect pour mon intelligence!


L’auteur de ce billet signe en tant que consommateur d’abord, mais Ă©galement en sa capacitĂ© de conseiller en marketing. Oui, oui!

2 réponses à “Concours en ligne… bonne pratique de Readers?”

  1. Etienne Denis commente :

    Une chose intĂ©ressante avec Readers Digest, c’est leur analyse CRM. Ils ont dĂ©veloppĂ© une expertise Ă  une Ă©poque oĂą leur direct marketing coĂ»tait 1$ par adresse pour les frais d’envoi (timbre, enveloppe, etc.). Disons qu’ils Ă©taient motivĂ©s Ă  optimiser leurs listes…

    Ils ont donc dĂ©veloppĂ© des algorythmes complexes pour prĂ©dire la probabilitĂ© que François La Roche rĂ©ponde positivement Ă  telle offre considĂ©rant son historique d’achat, son âge, son sexe et Ă  peu près toutes les donnĂ©es significatives. J’en ai longtemps discutĂ© avec un chercheur en mathĂ©matique (!) qui travaillait pour eux, et ce qu’il m’a expliquĂ© comme mĂ©thodologie avait un degrĂ© de sophestication que je n’ai jamais vu en agence web.

    Mais est-ce que Readers a su transférer son expertise au web?

    Visiblement, ils ne respectent pas les meilleurs pratiques en ergonomie. Le font-ils par incompĂ©tence… ou parce que ça leur permet de vendre plus?

  2. t1s2e3 commente :

    Je serais bien curieux d’en savoir plus sur la mĂ©thodologie dont te parlait ton chercheur. Une chose est certaine c’est que l’historique et profils des abonnĂ©es des diffĂ©rents magazines imprimĂ©s sont constamment, et c’est normal, au centre des stratĂ©gies. Ce qui Ă©tonne, c,est le nombre d’offres diffĂ©rentes diffusĂ©es sur le marchĂ© pour le mĂŞme produit. Il peut y avoir facilement plus de 40 offres qui ont cours sur les marchĂ©s pour vendre le mĂŞme magazine. C’est complĂ©tement dĂ©ment. Une offre de 12 mois avec primes pour tel segment, une autre de 18 mois avec 2 mois gratuit plus un autre mois gratuit si payĂ© par carte de crĂ©dit…enfin, bref, ton concours n,est ni plus ni moins qu’une version web des sweepstake. Difficile de savoir croire que cela va rejoindre une clientèle plus jeune habituĂ©e Ă  dĂ©jouer la multitude des pièges marketing qui foisonnent sur le web.

Laisser un commentaire