Web 2.0, le combat des chefs
Par Muriel Ide, le 2 novembre 2006
C’est ce matin, dans le cadre des activités de l’AMM, que se livrait le combat opposant Michel Leblanc (Analyweb) à Mohamed Kahlain (Fédération des Caisses Desjardins) sur un sujet chaud : le Web 2.0
Pour ceux qui ont manqué ça, voici ce que votre humble blogueuse vous en rapporte…
Ils sont arrivés en grande forme nos pugilistes, avec pour toute zone tampon, les interventions de Gilles Lajoie (Lapresseaffaires.com).
Michel L. a commencé par les préliminaires sur le Web 2.0 (
3 min)
Mohamed K. a enchaîné avec son historique du Web 1.0 ( 54 sec) et en détaillant sa vision du Web en 3 strates :
- Les générateurs d’achalandage
- Les médias
- Les organisations traditionnellesJusque-là, tout allait pour le mieux : 1-1
Puis ça s’est gâté…
Mohamed a envoyé « les enjeux d’affaires pour les organisations traditionnelles » ( 35 sec) à la figure de Michel. 1-0
Celui-ci a répliqué d’un bon gauche sur « Comment faire de l’argent sur le Web » ( 1 min 45 sec). 1-1
Mohamed a assuré le coup en relançant le débat sur les centres d’appel ( 1 min 32 sec) et en l’assommant d’un « Il faut faire attention Michel…» ( 1 min 05 sec) 2-1
Puis le coup final a porté sur « Open Source= Peace & Love » ( 1 min 03 sec). 2-2
Croyez-le ou non, nos deux frères ennemis se sont entendus au dernier round ( 2 min 21 sec). Pfiout, on a échappé au massacre.
Beau combat. Bravo aux participants pour s’être prêté au jeu.
Sujet : Blogues d’affaires, Commerce électronique, Modèle économique, Méthode de travail, Stratégie, Tendances, Web 2.0, Événements |
8 réponses à “Web 2.0, le combat des chefs”
Commentaire
« Le Web de plus en plus présent dans les pubs télé d’ici | Accueil | Carnet ou blog ? Hiérarchie médiatique ? »
Le 2 novembre 2006 à 9 h 28 min
Chère Muriel,
Quelle enlevante description tu nous fais-là de ce combat des idées acharné entre les pugilistes Leblanc et Kahlain sous l’oeil attentif et averti de l’animateur Gille Lajoie de Lapresseaffaires.com!
La formule m’a agréablement surprise tant sur la qualité du contenu que sur la forme. Le débat a permis de véritablement “challenger” les idées reçues et se faire une tête sur cette question.
Les deux participants ont offert une performance remarquable.
Bravo à Mohamed et Michel pour leur préparation et aussi leur prestation passionnée.
A refaire absolument
Louis
Le 2 novembre 2006 à 13 h 55 min
BRAVO
Performance d’un texte qui se lit d’un seul coup mais qui lance des vidéos à déguster plus tard. A entendre, à refaire, à Delicious…Absolument (dirait le film!).
David
Le 5 novembre 2006 à 15 h 59 min
Merci pour le résumé. Excellent reportage. Moi qui était à l’extérieur lors de cette journée. Chose certaine ça va aider plusieurs à définir Web 2.0. En ce moment c’est le “buzz word” de l’heure. Les clients nous appel pour un site Web 2.0, imagine! On présente un concept et on nous demande “C’tu Web 2.0 ça?” : )
- Martin Gauthier
Le 6 novembre 2006 à 21 h 55 min
[...] Pour vous familiariser avec ce site, je vous invite à écouter le podcast intitulé « Faire des profits tangibles dans l’univers virtuel, est-ce réel? ». Vous y apprendrez beaucoup en quelques minutes sur l’univers des avatars et il y a de quoi repartir le débat sur le Web 2.0. Vous ne serez non plus pas surpris d’apprendre que les archives complètes de Michel Leblanc au sujet de Second Life ont grandement servis à la réalisation de ce podcast. [...]
Le 20 novembre 2006 à 10 h 29 min
[...] Je lis que le grand débat sur la pertinence et la viabilité du Web2.0 se prolonge. Voir billets Le Club des mal cités et Web 2.0 juste bon pour des familles d’autistes rivés sur leurs écrans !. Permettez-moi de l’interrompre pour vous offrir un petit interlude à saveur humoristique; histoire de se détendre un peu les machoires ou les doigts… [...]
Le 1 janvier 2007 à 14 h 15 min
[...] Dans quelques heures, nous basculerons en 2007. Que retenir de 2006 ? Youtube ? Les Têtes à claques ? Le sein de Lucie Laurier ? La famille Dion qui s’enfarge au petit écran ? Le Web 2.0 ? À l’heure du bilan, ces quelques exemples ne font que confirmer que le Web joue un rôle de plus en plus important. À preuve, au cours de la dernière année, les médias « traditionnels » en ont fait la découverte. Nathalie Petrowski a avoué dans sa chronique du 22 décembre, avoir découvert les blogues, Wikipedia, Youtube et les Têtes à claques il y a à peine six mois. Je ne pense pas qu’elle soit différente de la majorité d’entre nous. [...]
Le 18 juillet 2007 à 16 h 01 min
[...] Web 2.0, le combat des chefs [...]
Le 13 septembre 2007 à 14 h 34 min
[...] Mon expérience me démontre toutefois qu’ici comme ailleurs, l’objectif fixé est essentiel (…la voie originale, comme l’écrivent certains, sans quoi on se fait perroquet, au mieux écho, c’est selon). J’écris ici et ici , un peu sur un blogue personnel et beaucoup ailleurs puisque mon emploi c’est principalement cela : l’écriture et la gestion de contenus web. Des fois, j’avoue que l’idée d’avoir à écrire sur ce blogue c’est un peu comme une petite marche de fin de journée qu’on proposerait au facteur… La majorité du temps, les commentaires émanent de copains blogueurs et le débat ne lève pas haut. Parfois, j’aime juste m’effacer et relater un événement auquel j’ai participé (Le débat des chefs web 2.0). Souvent, je me demande où sont les autres blogueuses d’affaires, une piste peut-être ici et j’ai des réponses parfois : la joie de voir Aurélie se joindre à nous. Mon collègue me taquine souvent en me disant que je n’ai rien d’autre à faire, mais ceux qui me connaissent un mimimum savent au premier contact que je suis plutôt du genre dynamite que pétard mouillé et que mon surplus d’énergie est souvent prétexte à plaisanter. Qu’est-ce qui me motive à écrire sur ce blogue? Il y a certainement l’envie ou le besoin de s’exprimer, un petit faible pour les mots alliés à une curiosité maladive pour les technologies (quoiqu’être geek n’est pas un prérequis), le côté aussi collaboratif pour ceux qui aiment partager, peut-être un tantinet d’égocentrisme (I confess) et la soif de se frotter à de nouvelles expériences. [...]