Mon dernier billet sur le blogue de l’AMM

février 2012
L	Ma	Me	J	V	S	D
« jan
	1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29

Par Michelle Blanc, le 16 mai 2008

Depuis ses débuts, j’ai supporté le blogue de l’Association Marketing de Montréal. J’y ai publié des « billets dupliqués » qui je prenais ici (lire sur mon blogue www.Michelleblanc.com ). Je choisissais parmi mes meilleurs billets d’ici, pour les exposer là-bas, à un auditoire différent. J’ai été parmi les plus prolifiques contributrices de ce blogue collaboratif. En passant, il est de pratique courante, sur des blogues collaboratifs, de dupliquer du contenu sans se pénaliser soit même. Mais voilà que des jaloux et qu’une nouvelle cuvée de jeunes loups en mal de visibilité, s’offusque de cette pratique. Alors, allez-y les jeunes et amusez-vous avec cette plate-forme, moi j’ai bien d’autres chats à fouetter et d’autres polémiques à soulever. Bonne continuation au blogue de l’Association Marketing de Montréal (ce sera sans doute mon dernier hyperlien vers eux et soi-dit en passant, j’ai longtemps été leur plus grand référant), et Simon Lamarche me fait bien rire avec son commentaire mesquin et cheap. Surtout qu’il était bien heureux de dupliquer ses contenus du temps de l’entente avec LesAffaires.com. Maintenant avec le blogue de Branchez-vous (qui est un contrat que j’ai été cherché et lui ai vendu lors du shot-gun de la dissolution du partenariat initial d’Adviso Conseil dans lequel j’étais cofondatrice avec Guillaume Brunet) je suis certaine qu’il aime profiter des nombreux back-links (et de la rémunération $$ pour création de contenu original) vers le site de son entreprise.

MAJ

Tant qu’à brasser de la marde et se faire chier dessus par des gens qui ont la mémoire courte, voici le commentaire que j’ai laissé sur le blogue de Revolver3 qui avait été payé pour monter le blogue de l’AMM, à l’époque ou ils ne connaissaient vraiment rien des blogues.

Ton billet me fait vraiment rire. Si le blogue de l’AMM a une certaine crédibilité et lectorat aujourd’hui, c’est parce que des gens comme Guillaume Brunet, François Laroche et moi-même y avons contribué de nos billets dupliqués et des nombreux hyperliens sur nos blogues respectifs. Il y a eu bien certainement d’autres contributeurs positifs qui ne bloguaient que sur cette plate-forme. Mais le trafic, il n’est pas apparu par miracle. C’est nous qui avons permis à cette plate-forme d’émerger. Je trouve ça drôle d’ailleurs que ce billet se retrouve sur le blogue de Revolver 3. Ça me fait drôle de me rappeler les ajustements back-ends que j’ai faits dans la plate-forme à ses débuts et de me rappeler les blagues que nous faisions à ton patron qui était à la fois contributeur et commanditaire d’un blogue pour lequel il avait été payé et pour lequel il n’avait pas le temps de faire des billets. Mais comme nous l’aimons bien. Nous laissions son nom même s’il n’avait écrit que 2 billets en deux ans. Ironique je dis. Vraiment ironique…

Ce billet est fièrement dupliqué depuis le blogue de Michelleblanc.com. Pour la dernière fois…

Évaluation :

Sujet : «Parce que ça me tente» |

3 réponses à “Mon dernier billet sur le blogue de l’AMM”

Isabelle Lopez
Le 16 mai 2008 à 16 h 21 min
Michelle, où as-tu lu que j’étais contre les billets dupliqués?
Michelle Blanc
Le 17 mai 2008 à 10 h 44 min
La question c’est donc:

Est-ce que dupliquer un billet c’est mal?
(…)
En passant, je promets que ce billet n’a pas été publié ailleurs!
Christian Aubry
Le 19 mai 2008 à 0 h 10 min
Quelle querelle magnifique! On se croirait revenu au temps légendaire de pssst — la première plateforme collaborative et le premier réseau social ouvert du Québec, il y a sept ans déjà! — de ses trolls et de ses étripages sanglants, souvent assortis de claquages de portes fracassants.

La question du “cross-posting” m’apparait totalement secondaire. Cross-poster un billet dans une page web, un flux RSS *et* une interface mobile, c’est en assurer une diffusion multi-plateforme efficace. Le cross-poster dans des sites touchant des communautés différentes, c’est en assurer une diffusion multi-publics efficace. Là-dessus, il est évident que Michelle a raison, surtout si elle l’assume de façon totalement transparente en citant l’URL du billet original

Les agences de presse ne font rien d’autre, c’est même comme cela qu’elle gagnent leur vie. Libre aux médias qui les utilisent de se démarquer en les exploitant comme sources d’articles originaux ou de préférer les diffuser tels quels. Les lecteurs ont le droit d’en penser ce qu’ils veulent, reste qu’il s’agit d’un choix éditorial appartenant à l’éditeur, pas au lecteur. Cette discussion aurait dû avoir lieu autour d’une table éditoriale, pas sur la place publique.

C’est tout de même un signe des temps qu’un simple lecteur puisse, aujourd’hui, se permettre de critiquer ouvertement les choix éditoriaux d’un blogue collectif en commentaire, y provoquer un méta-débat éditorial en public et engendrer un tel bordel que plusieurs collaborateurs s’en retirent tandis que les autres sont dans leurs petits souliers. Comme disait PKP à Webcom, réveillons-nous, le consommateur a désormais le dernier mot.

La réponse éditoriale parfaite, c’est facebook, où tout est possible : le cross-posting manuel via les “Notes”, automatique via les “Blogues importés”, résumé via les tinyurl, sous forme de favoris via les “Liens publiés”, etc. Le tout est relativement transparent, chacun peut personnaliser ses alertes et ce qui compte, c’est que l’information circule chez ceux qu’elle intéresse.

Cela signifie peut-être que le blogue n’est pas un outil suffisant pour la mission éditoriale d’une communauté de pratique et d’évangélisation comme celle de l’AMM. Il faudrait lui adjoindre d’autres fonctionnalités comme le partage de liens commentés et, pourquoi pas, les photos, les vidéos, les événements… Ou alors, comme le proposait Martin Ouelette, se contenter d’un metablog à la Yulblog.