Faire écrire son blogue par quelqu’un d’autre
Par Etienne Denis, le 14 novembre 2007
La discussion a eu lieu au Webcom ce midi. Je vous la rapporte de mémoire, avec toutes les erreurs (et un tantinet d’exagération) que cela suppose.
Etienne Denis (pdg de 90 degrés) (c’est moi ça) : Un pdg qui publie un blogue n’a pas besoin d’écrire les textes lui-même. Considérant l’horaire d’un pdg, c’est généralement une bonne idée d’engager une équipe de rédacteurs et de conseillers pour faire ça.
Sylvain Perron (Vice President – Edelman Interactive Services) : Ben voyons donc!
Laurent Maisonnave (associé, Économie Logique) : Tu ne peux pas faire ça.
Christian Aubry (fondateur, Économie Logique) : Il ne faut JAMAIS faire ça!!!
Étienne : Euh…
Sylvain : Le blogue de ton pdg ne sera pas authentique s’il est écrit par quelqu’un d’autre. Ça ne marchera pas.
Laurent : Les gens vont s’en rendre compte… et tu vas te faire planter.
Christian : Un blogue DOIT être authentique.
Étienne : Quand vous écoutez Bernard Derome à la tv, est-ce que vous pensez que c’est lui qui a écrit les textes?
Sylvain : Ce n’est pas pareil, les gens savent que ce n’est pas Bernard Derome qui écrit ses textes.
Laurent : Il y a [nom d'une compagnie que je n'ai pas retenu] qui faisait un faux blogue d’une fausse cliente contente. Ils se sont fait ramasser…
Étienne : Je ne parle pas d’un faux blogue. Je parle d’un vrai blogue, mais écrit par une agence plutôt que par celui qui le signe.
Christian : Il ne faut pas faire ça.
Étienne : Quand un pdg fait un discours, pensez-vous vraiment que c’est lui qui a écrit son texte?
Laurent : Ce n’est pas pareil.
Étienne : Quand Kennedy a dit aux Américains d’arrêter de se demander ce que leur pays peut faire pour eux mais plutôt de se demander ce qu’ils peuvent faire pour leur pays, est-ce que c’est vraiment lui qui a écrit cette phrase?
Sylvain : Ce n’est pas pareil.
Étienne : C’est quoi la différence? C’était très authentique. Très significatif. Très…
Christian : Oui mais ce n’est pas pareil. Un blogue est quelque chose d’intime.
Étienne : Et dis-moi Christian, honnêtement, tu n’as jamais faké quelque chose d’intime?
Christian : (rires nerveux 
)
Sylvain : Ouais, si tu dis ça, c’est parce que c’est ce que vous faites chez 90 degrés!
Étienne: Tu veux dire qu’on fake? (rires) Mais tu as raison, on fake, et on est payé très cher parce qu’on fake très bien. On n’est d’ailleurs pas les seuls “professionnels” à faire ça… (rires forts) Oui on écrit des blogues qui sont signés par quelqu’un d’autre. On écrit des emails qui sont signés par quelqu’un d’autre. C’est entre autres ça notre job : produire du contenu Internet qui appartient à nos clients. Et vous chez Edelman vous faites exactement la même chose quand vous écrivez dans un communiqué “Monsieur Chose, pdg de Machin International, est fier d’annoncer que…”. Tout le monde sait que le pdg n’a rien annoncé, et que c’est à peine s’il a lu les citations qu’on lui attribue. C’est quoi la différence?
Laurent : Ça ne sera pas authentique.
Etienne : Ça ne sera pas authentique si c’est fait par des amateurs. C’est authentique quand Edelman fait un communiqué de presse, c’est authentique quand 90 degrés fait du contenu Internet. Même chose pour un discours, même chose pour n’importe quelle communication publique. TOUTES les communications publiques doivent paraître authentiques! Et quand elles sont faites par des pros, elles le sont.
(silence)
Étienne : J’ai fait quelques posts sur le blogue de l’AMM. Je vous mets au défi de trouver ceux que j’ai écrits moi-même, et ceux que j’ai fait écrire par quelqu’un d’autre!
Votre call to action : Trouvez quels sont les articles que j’ai signés sur ce blogue, mais que j’ai fait écrire par mes employés (pour les curieux, un minimum de trois personnes sont alors impliquées). D’ailleurs, êtes-vous capable de deviner quelle partie de l’article que vous venez de lire est “100% faké”?
Sujet : Blogues d’affaires, Contenu, Marketing Internet, Relation agence-client, Relations publiques, Réseaux sociaux, «Parce que ça me tente» |
19 réponses à “Faire écrire son blogue par quelqu’un d’autre”
Commentaire
« Webcom 2007 - La conférence de Mitch Joel | Accueil | Yulbiz, ce soir le lancement du livre “Pourquoi bloguer dans un contexte d’affaires” »
Le 14 novembre 2007 à 22 h 05 min
La question: est-ce que c’est toi qui a écrit ce billet ou Guillaume?
Le 14 novembre 2007 à 23 h 03 min
> Sylvain Perron (Vice President – Edelman Interactive Services) : Ben voyons donc!
Hummm. Il me semble que ce Monsieur devrait avoir été mis au courant du cas Edelman / Walmart ? Fiou, c’est fou comme le monde oublie vite, moins que le Web d’ailleur…
Disons, que même après que “le président” ? a fait ses excuses, le Web s’en souviendra pour encore 3 à 5 ans minimum, alors ne te gourre pas Étienne, car c’est comme les techniques de SEO non-éthiques, ça passe dans du beurre pour un bout, mais quand ça rancit, ça sent la merde longtemps !
Le 15 novembre 2007 à 2 h 07 min
La compagnie qui avait mis sur pied un faux blog était Vichy, c’était en mai 2005, il y a juste deux ans.
Voici deux liens qui en parlent:
http://www.pointblog.com/past/2005/05/12/le_blog_sur_la_peau_qui_donne_des_boutons.htm
http://loiclemeur.com/france/2005/05/delphine_chef_d.html
Je pencherais plutôt de l’avis de Laurent et Christian, pour qui ce ne serait pas authentique de faire écrire ses contenus par une équipe en faisant croire que le “boss” lui-même les rédige.
Même s’il ne s’agit pas du même “délit” que celui du personnage de Claire créé sur le faux blogue de Vichy, il me semble que cette affaire a démontré à quels points les lecteurs de blogues n’aiment pas être pris pour ce qu’ils ne sont pas, et qu’ils peuvent être intraitables quand ils découvrent qu’ils se sont fait floués. Heureusement, Vichy a su reprendre le contrôle pour finalement sauver les meubles et l’image de la marque, la suite ayant démontré que les lecteurs n’étaient pas rancuniers. Mais il faut garder en tête que cette affaire remonte à 2005, et deux ans représente bien plus en “années web”, les mentalités, les réactions et les comportements évoluent au rythme effréné de l’apparition de nouveaux outils depuis 2005.
Prudence.
Le 15 novembre 2007 à 10 h 07 min
Étant grossièrement caricaturé dans ce billet sous les traits d’une sorte de simplet, je souhaiterais préciser deux choses :
1) Je n’ai jamais dit qu’un blogue de P.-d.g. “industrialisé” (réalisé par une équipe pratiquant le taylorisme numérique, t’sais veux dire) ne DEVRAIT PAS exister. Chacun est libre, en effet, de faire ce qu’il veut.
J’ai simplement dit que serait certainement moins intéressant et, donc, moins efficace. J’en veux pour preuve le billet ci-dessus : Étienne s’y lâche lousse, à partir de son vécu instantané, et on a droit à du contenu beaucoup plus chargé, polémique et surprenant que lorsque ce sont ses prothèses intellectuelles (entendez: ses employés) qui le rédigent, dans les limites d’une politique éditoriale bien définie.
Seul l’individu-P.-d.g. peut se permettre de transgresser les règles qu’il a lui-même établies. Logique, non?
2) Je suis en désaccord avec Étienne lorsqu’il affirme: “C’est authentique quand Edelman fait un communiqué de presse, c’est authentique quand 90 degrés fait du contenu Internet. Même chose pour un discours, même chose pour n’importe quelle communication publique. TOUTES les communications publiques doivent paraître authentiques! Et quand elles sont faites par des pros, elles le sont.”
La plupart des communiqués de presse qu’il m’est donné de lire ont l’air de ce qu’ils sont: fabriqués, artificiels, passés au crible de douze révisions aux finalités parfois contradictoires — bref, insipides, peu crédibles, chargés de langue de bois. Idem pour les contenus Internet industriels et les discours écris par quelqu’un d’autre qu’un conseiller très, très proche, un alter ego en symbiose intellectuelle avec le tribun (ça coûte pas mal plus cher qu’une équipe de rédacteurs professionnels interchangeables, ça).
En conclusion, je pense effectivement que la valeur fondamentale qui devrait sous-tendre un blogue corporatif est l’authenticité — authenticité de l’intention, du propos et de la signature. C’est elle qui différencie les blogues des sites “trads”, leur conférant une réelle valeur ajoutée.
En s’appropriant l’outil, mais en le pervertissant par la tyrannie de l’apparence héritée du XXème siècle, en substituant la raison de la personne morale à l’intuition de l’individu, on en perd l’essentiel du pouvoir innovant.
Heureusement, une entrevue vidéo est beaucoup plus difficile à faker qu’un billet. C’est pourquoi je crois dans le pouvoir de la vidéo corporative, ultime témoignage de l’authenticité d’une démarche sociale, économique et/ou industrielle qui émane toujours des hommes, ne l’oublions jamais.
Le 15 novembre 2007 à 10 h 17 min
Un blogue qui se conjugue au “je” ne peut s’écrire au “il/elle”.
Le 15 novembre 2007 à 10 h 40 min
Je crois qu’on mélange ici les pommes et les tondeuses à gazon.
Je prends l’exemple de George Bush. Il a dit qu’on avait des preuves irréfutables que l’Irak avait des armes de destruction massive. C’était faux. L’information, le data, les faits étaient faux. Le message était faux. Ça, c’est le faux blogue de Walmart ou de Vichy.
Ce dont je parle est autre chose.
Si je reprends l’exemple de George Bush, il a dit : « La lâcheté est de chercher à tuer des enfants et des personnes âgées avec des voitures piégées, de couper la gorge d’un captif attaché et de viser les croyants à la sortie d’une mosquée. Mais le courage est de libérer plus de 50 millions de personnes. » Il y a de fortes chances que ce ne soit pas lui qui ait écrit ça, qu’il a simplement appris un texte écrit par quelqu’un d’autres.
C’est clair cependant que Bush endossait cette phrase, peu importe qui l’avait écrite. C’était 100% authentique.
Si la phrase est dite dans un interview à la tv, dans un discours, dans un commuiqué de presse, dans une lettre aux employés ou dans n’impote quelle autre communication publique, c’est ok.
Mais si c’est dans un blogue, subitement, c’est scandaleux?
Quelle est la différence?
Et je reviens à la même question : quels articles signés “Étienne Denis” et publiés ici ont été écrits en équipe par Martin, Alexandre, Jonathan et Marie-Pier?
Le 15 novembre 2007 à 11 h 40 min
Fiction ou future réalité ?
Journaliste : M. le président vous avez employé le qualificatif “x” pour décrire ce fait il y a trois semaines!
M. Président : Je n’ai jamais employé ce qualificatif ?
Journaliste : Oui Monsieur, sur un billet signé par votre nom, là !
M. Président : (patinage de politicien) Ah oui, c’est vrai mais ce que JE voulais dire…
Il me semble qu’on se rappelle beaucoup mieux des informations qu’on publie quand c’est nous qui l’a écrit, non ?
Le 15 novembre 2007 à 11 h 48 min
Eric - Merci pour ton commentaire.
Je suis bien au fait de cette affaire et je vous invite à lire ceci:
http://www.edelman.com/speak_up/blog/archives/2006/10/a_commitment.html
Le 15 novembre 2007 à 11 h 49 min
Il n’y a rien de scandaleux à travailler en équipe et à endosser des propos rédigés par quelqu’un d’autre, du moment qu’on y croit. Reste qu’une personne physique n’est pas de même nature qu’une personne morale.
Quand un P.-d.g. vend sa salade dans un communiqué de presse ou un discours de chambre de commerce, tout le monde comprend que c’est la personne morale, l’institution qu’il représente, qui s’exprime à travers lui. En revanche, s’il se livre à des propos personnels dans un blogue clairement associé à son individu (et non plus à sa fonction), on s’attend à ce que ces propos émanent réellement de lui.
C’est là qu’il y a entourloupe si tu ne respectes pas cela. Tu me diras que les “vrais pros” de la communication ne respectent qu’eux-même et l’argent qu’ils reçoivent en échange de leurs services. C’est déplorable, mais c’est sans doute vrai.
Reste que nous vivons à une époque où de plus en plus d’individus/consommateurs cherchent à échapper au cercle vicié des apparences, d’autant que le virtuel brouille de plus en plus les cartes.
Je prétend que nos sociétés ne pourront pas relever les défis du XXIème siècle si elles continuent à fonctionner sur le mensonge et l’irresponsabilité. D’où ma tendance philosophique à propos de l’authenticité du discours corporatif, que ce soit par écrit ou en vidéo.
Le 15 novembre 2007 à 13 h 16 min
Étienne, c’est telllement bien ‘faké’ tes billets que t’aurais jamais dû le dire que tu ‘fakais’. Personne ne s’en serait rendu compte.
Maintenant, devons-nous tous partir à la chasse au ‘fake’?
(parenthèse–Ah et puis tiens, ‘faker’ des idées sur son blogue en s’appriant les idées des autres, est-ce que ça compte dans le débat? –fin de la parenthèse)
Je crois qu’on mélange les genres et les contextes. Un blogue purement personnel, un carnet, un journal intime publié sur le web, ça reste éminamment personnel et on ne s’attend certes pas à du ‘fake’. C’est vrai. C’est l’origine des blogues. Mais est-ce alors leur seule destiné?
Dans le cas d’un blogue du milieu des affaires, émanant de
l’échosystème d’une entreprise… là, je crois qu’on doit faire place à plus de flexibilité. Que les puristes ne s’insurgent pas svp! Ce qui compte à mon avis c’est que la personne qui signe un billet en prenne la responsabilité. Si, comme Éric le démontre bien, l’auteur présumé ne se rappelle plus de ses propos comme dans son exemple, tant pis pour son image! Cette perssonne aura l’air d’un total twit aux yeux de plusieurs. On saura alors que son blogue, c’est du fake et on pourra alors décider de retirer -ou non!- son fil RSS de notre liste de lecture.
Reste que ‘fake’ ou non, on pourra avoir apprécié le contenu pareil. Des fois, hors du contexte de lecture où l’éditeur n’est pas une connaissance personnelle, c’est le contenu qui nous intéresse, par le gars qui l’écrit.
Guy Kawasaki, écrit-il TOUS ces billets? Erik Kintz chez HP? Tom Peters? [parenthèse 2--que dire des soi disantes auto-biographies de politiciens...--fin de la parenthèse 2]
Leurs écrits (véritablement personnels ou non, je m’en sac…) sont lus par des dizaines de milliers de personnes. Et les idées publiées font leur bout de chemin. Qu’est-ce qu’on veut : lire l’âme d’Étienne ou lire des idées qui nous feront avancer en connaissance et en compréhension des enjeux soulevés?
Les points d’Étienne sont totalement valables à mon avis. À chacun maintenant d’évaluer les idées qu’il nous soumet par ses billets. Quant à moi, il en assume la teneur. Je trouve mon profit à lire ses billets… euh pardons, les billets de son équipe!
Le 15 novembre 2007 à 16 h 45 min
Oulala, ça chauffe ici, les gars !
Dis- donc, comme ça, en passant Denis, je peux participer et relever ton défi (quels sont les billets signés de ton clavier) ?
On gagne quoi ?
Une job chez 90Degrèes et la chance d’écrire mieux sous un pseudo ?
Le 15 novembre 2007 à 16 h 51 min
Au fait, pourquoi les employés de 90degrès ne signeraient-ils pas leur billets ? Ça ne ferait pas de tort à 90Degrès, je pense, non ?
Le 15 novembre 2007 à 18 h 21 min
@ Mr. Etienne Denis
J’ai trouvé très drôle votre post (comme on dit a fait ma journée) :
You wrote : …. Etienne Denis (pdg de 90 degrés) (c’est moi ça) : Un pdg qui publie un blogue n’a pas besoin d’écrire les textes lui-même. Considérant l’horaire d’un pdg, c’est généralement une bonne idée d’engager une équipe de rédacteurs et de conseillers pour faire ça….
Ces gens la on les appelle des « nègres » et je crois bien en effet, que plusieurs PDG ont besoin d’en avoir un de ces temps ci. VOUS exclu évidement (et je ne l’écrit pas par simple courtoisie)
Merci pour vos efforts et la qualités de vos propos, ça fait longtemps que je voulais vous en faire part.
Bien à vous
Saber
PS - L’emploi du mot « nègre » pour désigner une personne qui écrit pour le compte d’une autre, sans être mentionnée, provient probablement d’une assimilation entre « nègre » et « esclave », attestée par des expressions comme « travailler comme un nègre ». Dans ce cas-là, le mot anglais est ghostwriter. Pour éviter que cette expression française soit mal perçue, l’utilisation des termes écrivain privé, ou écrivain sous-traitant, ou encore du terme anglais seraient alors préférable.
Le 15 novembre 2007 à 21 h 37 min
Lol, Muriel !
En tout cas ce billet d’Étienne permet de déceler une lacune assez importante du blog de l’AMM : Aucune façon de voir les billets d’un seul collaborateur et quand on clique sur l’un des collaborateurs, le fils RSS de droite ne devrait lister que les billets de ce collaborateur du blog de l’AMM.
Allez Revolver 3, à vos devoirs
!
Le 15 novembre 2007 à 22 h 37 min
I write all my posts.
Le 15 novembre 2007 à 23 h 31 min
Bien que ça soit “possible” de faire écrire ses billets par quelqu’un d’autre (j’ai presque failli lancer une compagnie cet été qui avait cette mission, BlogExperts)… est-ce que c’est bénéfique? Ou pour reprendre un extrait (qui a le double effet d’être une plogue) déclinée dans mon chapître de “pourquoi bloguer - pour se définir” : “C’est la première loi immuable du blogue selon Ste-Grenouille-Dans-La-Vallée. Un blogue est son auteur.”
Question quizz à cent milles piastres (la réponse d’ici quelques jours si vous ne la trouvez pas) : si on viole cette loi, bien qu’on puisse “gagner” en “publication” on “perd”… quoi?
Le 17 novembre 2007 à 13 h 17 min
Ça fait toujours un drôle d’effet les gens qui ne sont pas leur blogue, ni leur courriel. Ça et les gens qui envoit des courriels sous forme de lettres word attachées. Tous dans la même catégorie: dinosaures. :/
(à mon humble avis!)
Le 22 novembre 2007 à 21 h 04 min
Pour continuer la conversation, je vous invite à lire ce magnifique billet Ghostwriting Does NOT Preclude Authenticity écrit par Sallie Goetsch. Elle écrit le blogue d’un dirigeant d’une entreprise. À la fin de son texte, il y a un commentaire très juste de Terry Fallis de Thornley Fallis et collaborateur du podcast Inside PR. On en reparle!
Le 28 novembre 2007 à 12 h 57 min
Je suis pas mal en retard sur la conversation, mais je veux vous dire mon opinion.
Le problème n’est pas de savoir si le PDG doit impartir ou non son travail de blogging, mais plutôt où en est l’intérêt que ce dernier blogue. Dans le contexte précis du Québec et par extension le Canada, nous n’avons pas de PDG vedettes qui énoncent de grandes visions et stratégies sur le monde des affaires et plus particulièrement le Management.
Connaissez-vous un blogue connu, lu et cité écrit par un PDG québécois et canadien ? Le seul que je connais est
le PDG masqué du journal Les Affaires, il ne me semble pas très cité par les praticiens québécois.
Il serait plus pertinent de sensibiliser les grandes et moyennes entreprises en expliquant les tenants et aboutissants qu’implique la gestion d’un blogue autant au niveau des ressources humaines, que de son intégration à leur stratégie commerciale.
Est-ce que le PDG doit écrire ses posts ? OUI, évidemment. Un blogue n’est pas un communiqué de presse, il avant tout un éditorial sur un fait, un concept, une idée. Est-ce qu’il doit être valider par le département de communication ? Oui et non, ça dépend du poste: LE PDG, non. Le spécialiste, le moins possible. Encore une fois, la stratégie orientera grandement cet étape.