<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="wordpress/2.0.2" -->
<rss version="2.0" 
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
<channel>
	<title>Commentaires sur : Mon dernier billet sur le blogue de l’AMM</title>
	<link>http://www.bloguemarketinginteractif.com/2008/05/16/mon-dernier-billet-sur-le-blogue-de-l%e2%80%99amm/</link>
	<description>Explorez les dernières tendances. Réagissez. Créez.</description>
	<pubDate>Fri, 29 Aug 2008 09:26:12 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.0.2</generator>

	<item>
		<title>Par : Christian Aubry</title>
		<link>http://www.bloguemarketinginteractif.com/2008/05/16/mon-dernier-billet-sur-le-blogue-de-l%e2%80%99amm/#comment-6661</link>
		<pubDate>Mon, 19 May 2008 04:10:48 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.bloguemarketinginteractif.com/2008/05/16/mon-dernier-billet-sur-le-blogue-de-l%e2%80%99amm/#comment-6661</guid>
					<description>Quelle querelle magnifique! On se croirait revenu au temps légendaire de pssst — la première plateforme collaborative et le premier réseau social ouvert du Québec, il y a sept ans déjà! — de ses trolls et de ses étripages sanglants, souvent assortis de claquages de portes fracassants.

La question du “cross-posting” m’apparait totalement secondaire. Cross-poster un billet dans une page web, un flux RSS *et* une interface mobile, c’est en assurer une diffusion multi-plateforme efficace. Le cross-poster dans des sites touchant des communautés différentes, c’est en assurer une diffusion multi-publics efficace. Là-dessus, il est évident que Michelle a raison, surtout si elle l’assume de façon totalement transparente en citant l’URL du billet original

Les agences de presse ne font rien d’autre, c’est même comme cela qu’elle gagnent leur vie. Libre aux médias qui les utilisent de se démarquer en les exploitant comme sources d’articles originaux ou de préférer les diffuser tels quels. Les lecteurs ont le droit d’en penser ce qu’ils veulent, reste qu’il s’agit d’un choix éditorial appartenant à l’éditeur, pas au lecteur. Cette discussion aurait dû avoir lieu autour d’une table éditoriale, pas sur la place publique.

C’est tout de même un signe des temps qu’un simple lecteur puisse, aujourd’hui, se permettre de critiquer ouvertement les choix éditoriaux d’un blogue collectif en commentaire, y provoquer un méta-débat éditorial en public et engendrer un tel bordel que plusieurs collaborateurs s’en retirent tandis que les autres sont dans leurs petits souliers. Comme disait PKP à Webcom, réveillons-nous, le consommateur a désormais le dernier mot.

La réponse éditoriale parfaite, c’est facebook, où tout est possible : le cross-posting manuel via les “Notes”, automatique via les “Blogues importés”, résumé via les tinyurl, sous forme de favoris via les “Liens publiés”, etc. Le tout est relativement transparent, chacun peut personnaliser ses alertes et ce qui compte, c’est que l’information circule chez ceux qu’elle intéresse.

Cela signifie peut-être que le blogue n’est pas un outil suffisant pour la mission éditoriale d’une communauté de pratique et d’évangélisation comme celle de l’AMM. Il faudrait lui adjoindre d’autres fonctionnalités comme le partage de liens commentés et, pourquoi pas, les photos, les vidéos, les événements… Ou alors, comme le proposait Martin Ouelette, se contenter d’un metablog à la Yulblog.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Quelle querelle magnifique! On se croirait revenu au temps légendaire de pssst — la première plateforme collaborative et le premier réseau social ouvert du Québec, il y a sept ans déjà! — de ses trolls et de ses étripages sanglants, souvent assortis de claquages de portes fracassants.</p>
<p>La question du “cross-posting” m’apparait totalement secondaire. Cross-poster un billet dans une page web, un flux RSS *et* une interface mobile, c’est en assurer une diffusion multi-plateforme efficace. Le cross-poster dans des sites touchant des communautés différentes, c’est en assurer une diffusion multi-publics efficace. Là-dessus, il est évident que Michelle a raison, surtout si elle l’assume de façon totalement transparente en citant l’URL du billet original</p>
<p>Les agences de presse ne font rien d’autre, c’est même comme cela qu’elle gagnent leur vie. Libre aux médias qui les utilisent de se démarquer en les exploitant comme sources d’articles originaux ou de préférer les diffuser tels quels. Les lecteurs ont le droit d’en penser ce qu’ils veulent, reste qu’il s’agit d’un choix éditorial appartenant à l’éditeur, pas au lecteur. Cette discussion aurait dû avoir lieu autour d’une table éditoriale, pas sur la place publique.</p>
<p>C’est tout de même un signe des temps qu’un simple lecteur puisse, aujourd’hui, se permettre de critiquer ouvertement les choix éditoriaux d’un blogue collectif en commentaire, y provoquer un méta-débat éditorial en public et engendrer un tel bordel que plusieurs collaborateurs s’en retirent tandis que les autres sont dans leurs petits souliers. Comme disait PKP à Webcom, réveillons-nous, le consommateur a désormais le dernier mot.</p>
<p>La réponse éditoriale parfaite, c’est facebook, où tout est possible : le cross-posting manuel via les “Notes”, automatique via les “Blogues importés”, résumé via les tinyurl, sous forme de favoris via les “Liens publiés”, etc. Le tout est relativement transparent, chacun peut personnaliser ses alertes et ce qui compte, c’est que l’information circule chez ceux qu’elle intéresse.</p>
<p>Cela signifie peut-être que le blogue n’est pas un outil suffisant pour la mission éditoriale d’une communauté de pratique et d’évangélisation comme celle de l’AMM. Il faudrait lui adjoindre d’autres fonctionnalités comme le partage de liens commentés et, pourquoi pas, les photos, les vidéos, les événements… Ou alors, comme le proposait Martin Ouelette, se contenter d’un metablog à la Yulblog.
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>Par : Michelle Blanc</title>
		<link>http://www.bloguemarketinginteractif.com/2008/05/16/mon-dernier-billet-sur-le-blogue-de-l%e2%80%99amm/#comment-6622</link>
		<pubDate>Sat, 17 May 2008 14:44:43 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.bloguemarketinginteractif.com/2008/05/16/mon-dernier-billet-sur-le-blogue-de-l%e2%80%99amm/#comment-6622</guid>
					<description>La question c’est donc:

Est-ce que dupliquer un billet c’est mal?
(...)
En passant, je promets que ce billet n’a pas été publié ailleurs!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>La question c’est donc:</p>
<p>Est-ce que dupliquer un billet c’est mal?<br />
(&#8230;)<br />
En passant, je promets que ce billet n’a pas été publié ailleurs!
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>Par : Isabelle Lopez</title>
		<link>http://www.bloguemarketinginteractif.com/2008/05/16/mon-dernier-billet-sur-le-blogue-de-l%e2%80%99amm/#comment-6595</link>
		<pubDate>Fri, 16 May 2008 20:21:48 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.bloguemarketinginteractif.com/2008/05/16/mon-dernier-billet-sur-le-blogue-de-l%e2%80%99amm/#comment-6595</guid>
					<description>Michelle, où as-tu lu que j'étais contre les billets dupliqués? ;)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Michelle, où as-tu lu que j&#8217;étais contre les billets dupliqués? <img src='http://www.bloguemarketinginteractif.com/wp-includes/images/smilies/icon_wink.gif' alt=';)' class='wp-smiley' />
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
</channel>
</rss>
